Bitcoin Kodunu Değiştirmek İçin Çevreci Kampanya İçinde

Mart ayında çevreci gruplar Bitcoin kodunu enerjiden uzaklaştırmak için bir kampanya başlattıklarında- yoğun çalışma kanıtı (PoW) modeli, birçok bitcoin kullanıcısı bu fikre alay etti.

İş kanıtı madenciliğinin aktivistlerin iddia ettiği çevresel tehlike olup olmadığı sorusunu bir kenara bırakırsak, birçok kripto para uzmanı stratejinin işe yarayabileceğinden şüphe ediyor.

Bu strateji, kampanyacıların iddia ettiği gibi, değişikliği yapma veya en azından kritik bir kitleyi ikna etme gücüne sahip sınırlı sayıda firma veya kişiyi ikna etmeye dayanır. destekleyecek insan sayısı.

Eski ellere, bu plan Bitcoin’in tarihinden habersiz görünüyor – özellikle Ayrılmış Tanık (SegWit) üzerindeki tartışma da dahil olmak üzere 2015-2017 blok boyutu savaşları En büyük şirketler tarafından önerilen iki değişiklikten birinin yaygın kullanıcı muhalefeti karşısında başarısız olduğu yükseltme.

“İklimi değil, kodu değiştirin” kampanyasının liderleri bu tarihin farkında olduklarını ve hatta bunu değişimin bir işaret olarak kabul ettiklerini söylüyorlar. gerçekten mümkün.

Bitcoin geçmişini yorumlama

Blok boyutu savaşları ve Kampanyaya öncülük eden gruplardan biri olan Çevre Çalışma Grubu (EWG) Devlet İşleri Kıdemli Başkan Yardımcısı Faber, CoinDesk’e verdiği demeçte, SegWit güncellemesinin “değişikliklerin yapılabileceğini göstermek için bir noktada bir örnek teşkil ettiğini” söyledi. Bu değişiklikler ister “hard fork, isterse soft fork” olarak gelsin, gerçekten “Bitcoin topluluğu içinde genel bir fikir birliği olduğunda” yapılabilir.

Daha fazlasını okuyun: SegWit nedir?

Rolf Skar, kampanyanın bir parçası olan bir çevre koruma kuruluşu olan Greenpeace ABD’de özel projeler yöneticisidir. Skar’a göre, ağın değişip değişmeyeceğine dair iki kilit soru var; ilk olarak, teknik olarak mümkün olup olmadığı. Skar, CoinDesk’e, 2017 SegWit güncellemesinin “bunu yapmanın oldukça açık bir şekilde teknik olarak mümkün olduğunu gösteriyor” dedi. Ancak ikinci sorunun “önerilen bir değişikliğin kabul edilecek kadar desteklenip desteklenemeyeceği” olduğunu da sözlerine ekledi. Skar,

“Şüpheciliğe rağmen” kampanya yürütenlerin sonunda yeterli desteğin toplanamaması için iyi bir neden görmediklerini söyledi. “Topluluğun geçerli endişelerini gidermek için çözümlerin geliştirilmesi ve test edilmesi gerekecek. Etkili çözümler geliştirilmezse, yeni kodun alınmasının olası olmayacağını anlıyoruz, ”dedi Skar.

Endüstrilerin, elektrikli kamyonlar gibi başta alay konusu olan ancak daha sonra satışların hızla arttığı diğer çevresel kampanyalarla nasıl alay ettiği göz önüne alındığında, PoW’den uzaklaşmak pek mümkün görünmeyebilir. kampanyacılara göre çok imkansız.

EWG’nin kurucusu ve CEO’su Ken Cook, Bitcoin endüstrisindeki çeşitli kişilerle yaptığı konuşmalara dayanarak, Bitcoin’in yönetiminin değiştiğini düşündüğünü söyledi. artık “amansız bir güç ve kontrol yoğunlaşması” var.

“Bunun başlangıçta tasarlandığı kadar demokratik olduğu fikri ortadan kalktı” dedi.

Skar benzer şekilde bir röportajda Bitcoin hakkında şunları söyledi: “Merkezi olmayan bir sistem olmasına rağmen, içinde önemli oyuncular var.”

EWG’den Cook, ABD Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu’nun Ekim 2021 tarihli bir makalesine işaret etti ve şu tespitte bulundu: “Madencilerin en üstteki %50’si neredeyse tüm madencilik kapasitesini kontrol ediyor. . En büyük %10, %90’ı kontrol ediyor ve sadece %0,1’i %50’ye yakın kontrol ediyor” ve “en büyük 55-60 madenci, tüm bitcoin madencilik kapasitesinin en az yarısını kontrol ediyor.”

Faber, kararın kelimenin tam anlamıyla 50 kişi tarafından alınacağını düşünmediğini, ancak Bitcoin topluluğundaki liderler “seslerini yükseltirlerse, yapabilirler” dedi. sonuçta ihtiyaç duyulan değişikliklere yol açabilecek sohbeti başlatmaya yardımcı olun.”

Bitcoin’i kim kontrol ediyor?

Bitcoin ağının ölçeklenebilirliğinin nasıl iyileştirileceğine dair bir tartışma 2015’te hız kazandı. Bazı geliştiriciler ve paydaşlar blokların boyutunun artırılması çağrısında bulundu. , diğerleri ise bunun ademi merkeziyetçiliğe zarar vereceğini düşündü.

İki yıllık tartışmadan sonra, Bitcoin ağında Ayrılmış Tanık (SegWit) adı verilen bir güncelleme yumuşak çatal aracılığıyla kabul edildi, yani kullanıcılar hala yazılımın eski sürümü. SegWit, verinin zincirde depolanma şeklini değiştirerek ağın işleyebileceği işlem sayısını artırdı. Blok boyutunu artırmaya yönelik diğer tekliflerin aksine, SegWit yaygın kullanıcı desteğinden yararlandı.

Aynı zamanlarda, blok boyutunu artırmaya yönelik başka bir öneri tam tersi akıbetle karşılaştı. New York’ta CoinDesk’in 2017 Consensus konferansında ağın bilgi işlem gücünün %83,28’ini temsil eden 58 şirket tarafından bir anlaşma imzalandı. Anlaşma, Bitcoin’in maksimum blok boyutunun iki megabayta iki katına çıkarılmasını istedi. Şirketlerden dördü doğrudan madencilikle ilgiliydi, bunlardan biri CoinDesk’in ana şirketi olan ve aynı zamanda ABD madenci Foundry’nin de sahibi olan Digital Currency Group (DCG) idi. Diğer yedi imzacı ise madencilik havuzlarıydı.

Ancak altı ay sonra, sözde güçlü imzacılar geri adım attılar ve sert çatalı veya geriye dönük uyumsuz kod değişikliğini, yeterli konsensüs eksikliğini öne sürerek iptal ettiler. Bazı büyük blok destekçileri, Bitcoin Cash adında bir kıymık ağı başlattı.

Blok boyutları etrafındaki tartışmalar ve bazı değişikliklerin hiç uygulanmadığı gerçeği hakkında sorulan Skar, “Bitcoin’in nispeten kısa geçmişinde beş yıl uzun bir zaman” dedi. . Eldeki sorunlar gibi işler de artık farklı.” Değişimin nasıl gerçekleşeceğini belirlemek Bitcoin sosyal ekosistemindeki insanlara ve oyunculara kalmış, dedi. Faber,

SegWit’in, Bitcoin topluluğu ağın başarısının anahtarı olduğunu anladığı için uygulandığını söyledi. Şimdi, Bitcoin başka bir tehditle karşı karşıya: EWG başkan yardımcısına göre düzenleme.

Şimdilik, “PoW tarafından kullanılan elektriğin ve bunun sonucunda ortaya çıkan iklim kirliliğinin nasıl azaltılacağına ilişkin karar Bitcoin topluluğunun elinde. Ama sadece şu an için. Faber, iklim krizinin daha da kötüleşmesine ve bitcoin gibi dijital para birimlerinin daha fazla elektrik kullanmasına ve daha fazla sera gazı emisyonu üretmesine karşı düzenleyiciler beklemeye devam etmeyecek” dedi.

Bitcoin’i fikir birliği ile değiştirme zorluğu

Çift mümkün olsaydı, protokolde bir değişiklik uygulamak hikayenin tamamı değildir. Taproot olarak bilinen, geçen yıl uygulanan başka bir büyük protokol güncellemesinde yer alan Blockstream’li bir Bitcoin geliştiricisi Jonas Nick, yükseltmenin uygulanması için “kaba bir topluluk konsensüsü” sağlamanın önemli bir adım olduğunu söyledi. Nick,

Ancak Bitcoin’i değiştirmenin anahtarı, “Bitcoin’deki ekonomik faaliyetin ezici bir çoğunluğunu yeni kodu kullanmaya” ikna etmektir, dedi Nick. Geliştirici, “Satranç kurallarını her zaman değiştirebilirsiniz, ancak yalnız oynamak zorunda kalabilirsiniz” dedi.

Bitcoin’in ademi merkeziyetçiliğinin bir ölçüsü, Bitcoin ağını oluşturan erişilebilir düğümlerin sayısıdır. 2017 yılının sonundan bu yana, ulaşılabilir Bitcoin düğümlerinin sayısı %27,5 arttı. Blok boyutu savaşları, kullanıcıların protokolün yönünü kontrol ettiğini gösterdi, bu da ağda toptan değişiklikler yapmak için daha fazla koordinasyon yapılması gerektiği anlamına geliyor.

Bitcoin’i PoW’dan uzaklaştırmanın mümkün olup olmadığı sorulduğunda Nick, Bitcoin topluluğundaki fikir birliğinin PoW’nin “güç verebilen bilinen tek fikir birliği algoritması olduğu” olduğunu söyledi. merkezi olmayan bir para birimi.”

Daha fazlasını okuyun: Taproot, Bitcoin’in Uzun Süredir Beklenen Yükseltmesi, Etkinleştirildi

Ortak Yale-National University of Singapore College’da kripto para birimleri hakkında ders veren Andrew M. Bailey, “insanlar, Bitcoin’i çeşitli çatallar aracılığıyla değiştirin, ancak bu belirteçlerin değeri “çok, çok hızlı” düşme eğilimindedir.

“Bu, Bitcoin kullanıcılarının büyük çoğunluğunun çatallı hisse ispatı paralarını satacağını gösteriyor” ve “tek yol bu. Bunu gerçekleştirmek, aslında tüm topluluktan sosyal fikir birliği elde etmektir” dedi.

Bailey, bu fikir birliğinin “olağanüstü derecede olası olmadığını çünkü Bitcoin’in bu muhafazakar geliştirme kültürüne sahip olduğunu” düşünüyor, bu da değişiklikleri yavaş yavaş ve yalnızca topluluk kendi kararlarından kesinlikle emin olduğunda yapar. Etkileri.

Daha fazlasını okuyun: New York Eyalet Senatosu Bitcoin Madenciliği Moratoryumunu geçti

Mart ayında çevreci gruplar Bitcoin kodunu enerjiden uzaklaştırmak için bir kampanya başlattıklarında- yoğun çalışma kanıtı (PoW) modeli, birçok bitcoin kullanıcısı bu fikre alay etti.

İş kanıtı madenciliğinin aktivistlerin iddia ettiği çevresel tehlike olup olmadığı sorusunu bir kenara bırakırsak, birçok kripto para uzmanı stratejinin işe yarayabileceğinden şüphe ediyor.

Bu strateji, kampanyacıların iddia ettiği gibi, değişikliği yapma veya en azından kritik bir kitleyi ikna etme gücüne sahip sınırlı sayıda firma veya kişiyi ikna etmeye dayanır. destekleyecek insan sayısı.

Eski ellere, bu plan Bitcoin’in tarihinden habersiz görünüyor – özellikle Ayrılmış Tanık (SegWit) üzerindeki tartışma da dahil olmak üzere 2015-2017 blok boyutu savaşları En büyük şirketler tarafından önerilen iki değişiklikten birinin yaygın kullanıcı muhalefeti karşısında başarısız olduğu yükseltme.

“İklimi değil, kodu değiştirin” kampanyasının liderleri bu tarihin farkında olduklarını ve hatta bunu değişimin bir işaret olarak kabul ettiklerini söylüyorlar. gerçekten mümkün.

Bitcoin geçmişini yorumlama

Blok boyutu savaşları ve Kampanyaya öncülük eden gruplardan biri olan Çevre Çalışma Grubu (EWG) Devlet İşleri Kıdemli Başkan Yardımcısı Faber, CoinDesk’e verdiği demeçte, SegWit güncellemesinin “değişikliklerin yapılabileceğini göstermek için bir noktada bir örnek teşkil ettiğini” söyledi. Bu değişiklikler ister “hard fork, isterse soft fork” olarak gelsin, gerçekten “Bitcoin topluluğu içinde genel bir fikir birliği olduğunda” yapılabilir.

Daha fazlasını okuyun: SegWit nedir?

Rolf Skar, kampanyanın bir parçası olan bir çevre koruma kuruluşu olan Greenpeace ABD’de özel projeler yöneticisidir. Skar’a göre, ağın değişip değişmeyeceğine dair iki kilit soru var; ilk olarak, teknik olarak mümkün olup olmadığı. Skar, CoinDesk’e, 2017 SegWit güncellemesinin “bunu yapmanın oldukça açık bir şekilde teknik olarak mümkün olduğunu gösteriyor” dedi. Ancak ikinci sorunun “önerilen bir değişikliğin kabul edilecek kadar desteklenip desteklenemeyeceği” olduğunu da sözlerine ekledi. Skar,

“Şüpheciliğe rağmen” kampanya yürütenlerin sonunda yeterli desteğin toplanamaması için iyi bir neden görmediklerini söyledi. “Topluluğun geçerli endişelerini gidermek için çözümlerin geliştirilmesi ve test edilmesi gerekecek. Etkili çözümler geliştirilmezse, yeni kodun alınmasının olası olmayacağını anlıyoruz, ”dedi Skar.

Endüstrilerin, elektrikli kamyonlar gibi başta alay konusu olan ancak daha sonra satışların hızla arttığı diğer çevresel kampanyalarla nasıl alay ettiği göz önüne alındığında, PoW’den uzaklaşmak pek mümkün görünmeyebilir. kampanyacılara göre çok imkansız.

EWG’nin kurucusu ve CEO’su Ken Cook, Bitcoin endüstrisindeki çeşitli kişilerle yaptığı konuşmalara dayanarak, Bitcoin’in yönetiminin değiştiğini düşündüğünü söyledi. artık “amansız bir güç ve kontrol yoğunlaşması” var.

“Bunun başlangıçta tasarlandığı kadar demokratik olduğu fikri ortadan kalktı” dedi.

Skar benzer şekilde bir röportajda Bitcoin hakkında şunları söyledi: “Merkezi olmayan bir sistem olmasına rağmen, içinde önemli oyuncular var.”

EWG’den Cook, ABD Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu’nun Ekim 2021 tarihli bir makalesine işaret etti ve şu tespitte bulundu: “Madencilerin en üstteki %50’si neredeyse tüm madencilik kapasitesini kontrol ediyor. . En büyük %10, %90’ı kontrol ediyor ve sadece %0,1’i %50’ye yakın kontrol ediyor” ve “en büyük 55-60 madenci, tüm bitcoin madencilik kapasitesinin en az yarısını kontrol ediyor.”

Faber, kararın kelimenin tam anlamıyla 50 kişi tarafından alınacağını düşünmediğini, ancak Bitcoin topluluğundaki liderler “seslerini yükseltirlerse, yapabilirler” dedi. sonuçta ihtiyaç duyulan değişikliklere yol açabilecek sohbeti başlatmaya yardımcı olun.”

Bitcoin’i kim kontrol ediyor?

Bitcoin ağının ölçeklenebilirliğinin nasıl iyileştirileceğine dair bir tartışma 2015’te hız kazandı. Bazı geliştiriciler ve paydaşlar blokların boyutunun artırılması çağrısında bulundu. , diğerleri ise bunun ademi merkeziyetçiliğe zarar vereceğini düşündü.

İki yıllık tartışmadan sonra, Bitcoin ağında Ayrılmış Tanık (SegWit) adı verilen bir güncelleme yumuşak çatal aracılığıyla kabul edildi, yani kullanıcılar hala yazılımın eski sürümü. SegWit, verinin zincirde depolanma şeklini değiştirerek ağın işleyebileceği işlem sayısını artırdı. Blok boyutunu artırmaya yönelik diğer tekliflerin aksine, SegWit yaygın kullanıcı desteğinden yararlandı.

Aynı zamanlarda, blok boyutunu artırmaya yönelik başka bir öneri tam tersi akıbetle karşılaştı. New York’ta CoinDesk’in 2017 Consensus konferansında ağın bilgi işlem gücünün %83,28’ini temsil eden 58 şirket tarafından bir anlaşma imzalandı. Anlaşma, Bitcoin’in maksimum blok boyutunun iki megabayta iki katına çıkarılmasını istedi. Şirketlerden dördü doğrudan madencilikle ilgiliydi, bunlardan biri CoinDesk’in ana şirketi olan ve aynı zamanda ABD madenci Foundry’nin de sahibi olan Digital Currency Group (DCG) idi. Diğer yedi imzacı ise madencilik havuzlarıydı.

Ancak altı ay sonra, sözde güçlü imzacılar geri adım attılar ve sert çatalı veya geriye dönük uyumsuz kod değişikliğini, yeterli konsensüs eksikliğini öne sürerek iptal ettiler. Bazı büyük blok destekçileri, Bitcoin Cash adında bir kıymık ağı başlattı.

Blok boyutları etrafındaki tartışmalar ve bazı değişikliklerin hiç uygulanmadığı gerçeği hakkında sorulan Skar, “Bitcoin’in nispeten kısa geçmişinde beş yıl uzun bir zaman” dedi. . Eldeki sorunlar gibi işler de artık farklı.” Değişimin nasıl gerçekleşeceğini belirlemek Bitcoin sosyal ekosistemindeki insanlara ve oyunculara kalmış, dedi. Faber,

SegWit’in, Bitcoin topluluğu ağın başarısının anahtarı olduğunu anladığı için uygulandığını söyledi. Şimdi, Bitcoin başka bir tehditle karşı karşıya: EWG başkan yardımcısına göre düzenleme.

Şimdilik, “PoW tarafından kullanılan elektriğin ve bunun sonucunda ortaya çıkan iklim kirliliğinin nasıl azaltılacağına ilişkin karar Bitcoin topluluğunun elinde. Ama sadece şu an için. Faber, iklim krizinin daha da kötüleşmesine ve bitcoin gibi dijital para birimlerinin daha fazla elektrik kullanmasına ve daha fazla sera gazı emisyonu üretmesine karşı düzenleyiciler beklemeye devam etmeyecek” dedi.

Bitcoin’i fikir birliği ile değiştirme zorluğu

Çift mümkün olsaydı, protokolde bir değişiklik uygulamak hikayenin tamamı değildir. Taproot olarak bilinen, geçen yıl uygulanan başka bir büyük protokol güncellemesinde yer alan Blockstream’li bir Bitcoin geliştiricisi Jonas Nick, yükseltmenin uygulanması için “kaba bir topluluk konsensüsü” sağlamanın önemli bir adım olduğunu söyledi. Nick,

Ancak Bitcoin’i değiştirmenin anahtarı, “Bitcoin’deki ekonomik faaliyetin ezici bir çoğunluğunu yeni kodu kullanmaya” ikna etmektir, dedi Nick. Geliştirici, “Satranç kurallarını her zaman değiştirebilirsiniz, ancak yalnız oynamak zorunda kalabilirsiniz” dedi.

Bitcoin’in ademi merkeziyetçiliğinin bir ölçüsü, Bitcoin ağını oluşturan erişilebilir düğümlerin sayısıdır. 2017 yılının sonundan bu yana, ulaşılabilir Bitcoin düğümlerinin sayısı %27,5 arttı. Blok boyutu savaşları, kullanıcıların protokolün yönünü kontrol ettiğini gösterdi, bu da ağda toptan değişiklikler yapmak için daha fazla koordinasyon yapılması gerektiği anlamına geliyor.

Bitcoin’i PoW’dan uzaklaştırmanın mümkün olup olmadığı sorulduğunda Nick, Bitcoin topluluğundaki fikir birliğinin PoW’nin “güç verebilen bilinen tek fikir birliği algoritması olduğu” olduğunu söyledi. merkezi olmayan bir para birimi.”

Daha fazlasını okuyun: Taproot, Bitcoin’in Uzun Süredir Beklenen Yükseltmesi, Etkinleştirildi

Ortak Yale-National University of Singapore College’da kripto para birimleri hakkında ders veren Andrew M. Bailey, “insanlar, Bitcoin’i çeşitli çatallar aracılığıyla değiştirin, ancak bu belirteçlerin değeri “çok, çok hızlı” düşme eğilimindedir.

“Bu, Bitcoin kullanıcılarının büyük çoğunluğunun çatallı hisse ispatı paralarını satacağını gösteriyor” ve “tek yol bu. Bunu gerçekleştirmek, aslında tüm topluluktan sosyal fikir birliği elde etmektir” dedi.

Bailey, bu fikir birliğinin “olağanüstü derecede olası olmadığını çünkü Bitcoin’in bu muhafazakar geliştirme kültürüne sahip olduğunu” düşünüyor, bu da değişiklikleri yavaş yavaş ve yalnızca topluluk kendi kararlarından kesinlikle emin olduğunda yapar. Etkileri.

Daha fazlasını okuyun: New York Eyalet Senatosu Bitcoin Madenciliği Moratoryumunu geçti